Архетип — модное слово, что-то вроде образца, матрицы. Однако единого определения в психологии до сих пор нет. Понятие архетипа ввел второй «отец» психоанализа Карл Юнг, исследуя подсознание человека. Он заметил, что описание видений больного совпадает с образами из древнего манускрипта (больной этого текста знать не мог). Значит, одинаковые «картинки», которые описывали и псих-больной, и древние маги, и которые Юнг назвал архетипами, где-то существуют? Но где?
Архетипом – типичным образом человека может быть каждый. Юнг ввел научный термин «архетип», поскольку эти области, где «обитают» базовые человеческие образы, общие для людей разных эпох, религий и мест земного шара, можно было объяснить либо, признав существование Бога и мистических сил, служащих источником появления архетипов у человечества, либо назвать их термином «архетип бессознательного» и предоставить изучение его «мест обитания» потомкам. Архетипы бессознательного очень красочно и полно проявляются в измененных состояниях сознания (гипноз, транс, состояние между сном и явью, прием лекарственных средств, алкоголя и т. д.).
Эти образы изначально присущи человеческому восприятию мира, универсальны и для туземца и для цивилизованного человека, только могут отличаться в частностях. Например, у любого народа вы найдете понятие «злой силы» (сатана и т. п.), «создатель» (Бог), «посланец» (ангел, дух и т. п.), «слуга», «мать», «учитель» и т. д. И человек легко перечислит типичные черты архетипа-образа. У любого есть внутренний образ матери, и все скажут, что мать заботится, любит, защищав г, ласкает, а учит и наказывает — понемножку (даже если собственная мать вела себя иначе — просто человек другое, жестокое или безразличное, поведение матери воспримет как нарушение нормы, отступление от все того же архетипа).
Чем же архетип отличается от понятного «типажа», «типа»? Приставка «архи» означает «над». То есть архетип — это еще более «типичный» типаж. По совокупности каких-то признаков (пьет, курит, ругается, стекла бьет) мы относим человека к типажу хулигана. А архетип — это что-то более абстрактное, чем типаж, стоящее выше на символическом уровне. Абстрагируя типаж хулигана, мы приходим к архетипу «зла, разрушения, бунта» вплоть до архетипа «сатаны». Поэтому существуют варианты воплощения одного и того же архетипа. Например, архетип учителя: это образ интеллектуально развитого человека, постигшего некие: знания, пока не доступные его ученикам. Учитель охотно делится этими знаниями, предъявляя определенные требования к ученику в отношении его дисциплины и оплаты своего труда.
Учитель — в принципе, то же самое, но его статус несколько отличается, разрыв между учителем и учеником больше и, кроме уважения, учитель вызывает подобострастие и готовность подчиняться его воле. По сути, все люди мечтают об одной и той же любви, стремятся к одним и тем же ценностям, одинаково относятся к своим детям и боятся одного и того же. Это — по большому счету, В частностях — все очень и очень индивидуально, зависит от культуры и времени жизни, от возраста человека.
Каждый архетип, как проявление бессознательного, обладает определенной мощью и завораживающим действием. Архетип может одарить своей энергией, но может и поработить. Допустим, человеку близок образ учителя, тогда он так или иначе будет иметь дело с архетипом учителя всю свою жизнь: может сам стать хорошим учителем: Метать плохим, подавляющим учителем; стать лжеучителем; всю жизнь искать себе учителя.
То есть, он не будет принадлежать себе, а будет, как заколдованный, гоняться за реализацией архетипа. Сила архетипа не только в его энергетическом заряде, но и в том, чтобы уловить — где кончается индивидуальное, а где начинается архетипическое — очень сложно. Совсем оторваться от архетипов мы не можем, они — часть человеческой жизни. Сливаясь же с ними, человек теряет индивидуальность. Состояние потери себя в коллективных пространствах хорошо иллюстрирует психология толпы. Толпа болельщиков захвачена одной идеей, одной эмоцией, и эта общая эмоция так сильна, что отодвигает на время личное, индивидуальное человека в сторону. Так же и с архетипами. Человек может так сильно идентифицировать себя с архетипом, что уже и сам не разберет — где он, а где архетип. Например, когда у чеченцев брат убивает «загулявшую» сестру потому, что она опозорила семью, то он поступает как раб архетипа «достойный член рода-народа», вне зависимости от своих личных чувств к ней, потому что не может пойти против этого «рода-народа».
Человек может чувствовать, что ему очень близок архетип, скажем, целителя, и такой человек может стать хорошим врачом. Но, если имеет место одержимость, то он будет пытаться быть врачом и там, где нужно быть больным, отцом, любовником или завоевателем.
