Вот и завершился очередной, уже семнадцатый по счету, фестиваль «Кинотавр» – одно из самых значимых событий в российском киномире. Итоги его весьма интересны: главный приз получил режиссер Серебренников («Изображая жертву»), известный до того скорее как режиссер театральный. Награда за лучшую женскую роль – у Ренаты Литвиновой («Мне не больно»), тоже, прямо скажем, актрисы весьма спорной.
В свою очередь, фаворит этого года, по мнению многих критиков, – работа Александра Велединского «Живой» – взяла лишь приз за лучший сценарий и была отмечена дипломом Гильдии киноведов (поделив его пополам с упомянутым уже Серебренниковым). Тем не менее, если на минуту отвлечься от необоснованных предположений и некоторых пессимистичных заявлений, результаты «Кинотавра-2006» не выглядят такими уж неожиданными.
Судите сами: «Изображая жертву» сейчас делает неплохие сборы по России, «Мне не больно», чуть ранее явленный широкому зрителю, также имел определенный успех, весьма показательный для отечественного фильма. Можно ли в данном контексте говорить о том, что жюри фестиваля идет на поводу у масс?.. Впрочем, оставим эту тему профессиональным кинокритикам. Мы же предлагаем пока бегло вспомнить все прошедшие годы «Кинотавра» и… вполне возможно, просто сходить в кино на какой-нибудь хороший российский фильм.
Кинохроники
Несмотря на то, что нынешний «Кинотавр» лишь недавно справил свое пятнадцатилетие, история его началась несколько раньше и отнюдь не в Сочи.
В 1989 году бессменный идеолог-вдохновитель отечественного кинобизнеса Марк Рудинштейн организовал в подмосковном Подольске «Фестиваль некупленного кино» — локальное мероприятие, призванное поддержать разваливавшуюся российскую кинопромышленность.
Идея пришлась кстати. Скромный с точки зрения туризма Подольск заменили на видный курорт Сочи, а говорящее название – на нейтральное «Кинотавр». Следующим летом Рудинштейн и Ко встречали гостей уже на принципиально ином уровне.
Все последующие годы история «Кинотавра» развивалась на удивление стабильно, даже в неспокойные 1990-е. Заслуга ли это «кураторов» фестиваля – Рудинштейна и Олега Янковского – или же мероприятию просто повезло, но, так или иначе, ни путчи, ни дефолты его практически не затронули. В 1994 году в программу фестиваля даже были включены зарубежные фильмы. Эта практика просуществовала около 10 лет, но год назад, со сменой руководства «Кинотавра», от нее отказались. Подобное решение объяснили желанием сосредоточиться на отечественном кино (все-таки «Кинотавр» заявлен как национальный фестиваль). Если же верить закулисной информации, новые владельцы просто испугались конкуренции с Международным Московским кинофестивалем.
Вообще, уход Рудинштейна с поста президента группы компаний «Кинотавр» — одно из самых обсуждаемых событий прошлого года в мире кино. Прогнозы и предположения высказывались самые разные, при этом большинство адептов от искусства утверждали, что «Кинотавр» закроется навсегда. Как мы теперь можем судить, столь мрачные выводы оказались преждевременными. Тем не менее, без своих отцов-основателей фестиваль стал другим даже по духу. Добавилась «деловая программа», включающая в себя специальные семинары и круглые столы, посвященные проблемам современного российского кино. Состав приглашенных гостей неуловимо изменился в сторону светской публики, стал более разномастным и, в общем-то, более привычным московскому глазу. Наконец, даже логотип фестиваля и вручаемые призы поменялись или, говоря современным языком, подверглись ребрендингу. Фестиваль не стал от этого хуже или лучше, интеллектуальнее или проще. Он просто стал другим.
Призеры и аутсайдеры «Кинотавра»
С точки зрения демонстрируемых фильмов «Кинотавр» как был, так и остается мероприятием неоднозначным. С одной стороны, ориентация на массы прослеживается весьма отчетливо – в первые годы фестиваля даже существовала премия, присуждаемая зрителями. С другой стороны, в конкурсной программе участвуют столь спорные «фильмы не для всех», что даже критики стараются обойти их своим вниманием. В числе последних – полускандальный фильм «4» режиссера Ильи Кржановского. Лента, получившая в 2005 году специальный приз жюри, так и не вышла в широкий прокат, запечатлевшись в памяти лишь узкого круга посвященных. Кстати сказать, Кржановский – один из немногих молодых режиссеров, привечаемых в Европе. Следует ли из этого, что его произведения от российского зрителя бесконечно далеки, — вопрос открытый.
Вообще же, прошлый 2005 год на «Кинотавре» — это триумф Павла Лунгина с его картиной «Бедные родственники». Обозначив фильм как криминальную комедию, команда во главе с режиссером явно не прогадала: кассовые сборы составили неплохую для отечественного кино сумму, да и критики оказались весьма благосклонны. Главный приз «Кинотавра», приз Константину Хабенскому за лучшую мужскую роль, приз за лучший сценарий и спецпремия губернатора Кубани… Все это наглядно демонстрирует степень расположения к господину Лунгину. Впрочем, едва ли могло быть по-другому, если есть список потенциальных конкурентов. В самом деле, не присуждать же гран-при попсовому «Статскому советнику»?
С точки зрения интриги 2004-й год, последний, кстати, год Марка Рудинштейна на фестивале, представляется гораздо интереснее. Два гиганта отечественного кино, Павел Чухрай с «Водителем для Веры» и Валерий Тодоровский с картиной «Мой сводный брат Франкенштейн», боролись за главный приз, при этом шансы их всеми критиками оценивались как равные.
Но в итоге «золотая роза» досталась Чухраю вместе с призами за лучшую режиссуру и сценарий. Тодоровский получил Гран-при и специальный президентский приз актерскому ансамблю. Как отмечают все любители и профессионалы, такое распределение – одно из самых справедливых за всю историю «Кинотавра».
Похожая ситуация наблюдалась и на «Кинотавре» 2002-го года, когда «Война» Балабанова обошла «Любовника» все того же Тодоровского. Последнему опять досталось Гран-при. Правда, порадовал Олег Янковский, играющий в фильме, который победил в номинации на лучшую мужскую роль. Для Янковского, впрочем, это не первая выигранная награда на «Кинотавре» — годом раньше он получил тот же приз за трогательную картину «Приходи на меня посмотреть».
Самые лучшие женщины. И мужчины
Вообще, номинации «лучшая мужская роль» и «лучшая женская роль» представляются едва ли не интереснее основной «золотой розы». Если с главным призом все бывает понятно еще до начала фестиваля, то здесь возможны весьма неожиданные повороты событий.
Что характерно, награда зачастую присуждается независимо от качества самого фильма, основное внимание уделяется непосредственно актерской игре.
Так было с Полиной Агуреевой, исполнительницей главной женской роли в откровенно слабой картине «Долгое прощание». Аналогично – с Александром Абдуловым (мужская роль в фильме Соловьева «О любви»). Если бегло вспомнить всех лауреатов за годы существования фестиваля, подобное явление превращается в устойчивую тенденцию. Кстати сказать, не единожды приз за главную женскую роль не присуждался вообще, невзирая на большое количество номинантов. Свидетельствует ли это о невысоком качестве игры актрис в отечественных фильмах, или жюри просто терялось и не могло выбрать лучшую среди равных, так толком и непонятно.
Тем не менее, несмотря на все противоречия и споры, сложности и острую конкуренцию с мировыми блокбастерами, российское кино по-прежнему живо и, что более важно, успешно развивается, постепенно приближаясь к довольно высокому уровню. «Кинотавр-2006» еще раз наглядно это продемонстрировал, и пусть до Голливуда нам еще далеко, а наших звезд так и не приветствуют овациями на красной дорожке Каннского фестиваля, мы уже с удовольствием смотрим отечественные фильмы и… что уж там, так и не перестаем верить в их грядущий мировой успех.